Vi får aldrig fred for atom-lobbyen, for der er penge i skidtet, og så skidt være med ulemperne

Hvorfor betale ekstra for en kilde, som er potentiel ekstrem farlig og som efterlader farligt affald, når vi har masser af muligheder for at få ren og ufarlig energi til under halvdelen af prisen. At påstå at A-kraft ikke er dyrere er ganske enkelt en påstand mod bedre vidende. Men fordi A-kraft er big business, så benytter denne industri enhver chance for at få come back i Danmark og Tyskland og for at bevare positionen i bl.a. Finland og Frankrig.
Forestil dig lige en jordklode om 500 eller 1000 år med masser af farlige affaldsdepoter alle vegne. Eller forestil dig en nedsmeltning i Danmark eller Nordtyskland magen til den i Tjernobyl, som hen over de efterflg. mange år gjorde 1000-vis af mennesker kræftsyge. (Det Internationale Atomenergiagentur, IAEA, har forudsagt i alt 4.000 ekstra dødsfald som konsekvens af ulykken, mens forskere i en analyse lavet for Greenpeace forudser 93.000 dødsfald). I Fukushima døde 15.000, 6000 kom alvorlig til skade og 1000-vis blev berørt på anden vis.
Derfor er det et klart holdningsspørgsmål: vil vi have ubegrænset energiforsyning med en dyr og potentiel farlig teknik, og så acceptere faren og ulemperne, eller vil vi omlægge vore forbrugsmønstre til sund fornuft og dække den relevante forsyning med ren og vedvarende energi.
Jeg går ind for det sidste.